Documents Epreuve sur dossier Capes AP

EPREUVE SUR DOSSIER option ARCHITECTURE (125 Candidats)

CHARBONNEAU Anne CHARBONNIER Gilda GALAIS Philippe HEINEN Laure LIEBERT Wielfried

OOSTERHOF Nadine SEYMAT Marie

Préparation : 2 heures

Oral : 1 heure dont une demi-heure maximum d’exposé du candidat et une demi-heure d’entretien

avec le jury composé de trois personnes

Rapport établi par Wilfried Libert et Ophélie Basset

I - UNE EPREUVE ORALE

L’épreuve orale sur dossier termine le concours du Capes. Elle est également le seul moment où

le jury, en présence du candidat, peut repérer ses qualités de communication. Cette épreuve

requiert donc une certaine maîtrise : celle de la pratique de la présentation orale et de l’entretien.

1 - La prestation orale à travers l’exposé

L’exposé constitue un premier temps : celui de la présentation orale.

Cette présentation s’appuie sur le travail de préparation du candidat qui doit servir à jalonner un

cheminement.

Le jury n’attend pas du candidat qu’il limite son exposé à un cheminement réflexif prédéfini et qu’il

aurait figé par écrit. Auquel cas, perdre le fil de sa lecture peut vite devenir déstabilisant.

Au contraire, le jury attend du candidat qu’il s’expose en train de raisonner plutôt qu’en train de

réciter. Déterminer par écrit l’intégralité du contenu de son exposé a souvent pour effet de

désincarner la présentation orale. Le candidat restant assis, les yeux rivés sur ses notes est de fait,

peu ouvert à échanger de manière libre et spontanée.

De même, si la communication passe par la parole, il ne faut en rien négliger le corps : la gestuelle,

le déplacement dans l’espace, le regard...autant de postures qui doivent être prises en compte.

Le jury tient à rappeler également que le matériel mis à disposition participe aussi à la clarté du

propos. Ainsi, un plan écrit au tableau peut-il servir de repère lisible et explicite (en prenant garde à

l’orthographe comme à la qualité de l’écriture).

De la même manière, des croquis peuvent être envisagés et souhaités dès lors qu’ils sont à

propos, maîtrisés et pertinents (dans le cadre d’une analyse plastique ou d’une description). Une

utilisation des fonctionnalités de l’ordinateur pourra également permettre de pointer certains détails.

Ces remarques s’appliquent également à l’entretien.

La prestation orale sous-tend une réelle appétence pour le métier auquel se destine le candidat.

Une prestation dont la pensée serait désorganisée, terne et ennuyeuse ne pourrait que présager

d’un possible désintérêt de la part des élèves une fois le candidat en situation.

Une posture engagée est donc plus que nécessaire lors de la rencontre entre le jury et l’impétrant.

2 - L’entretien avec le jury

Le jury attend de l’entretien qu’il vienne éclairer l’exposé oral du candidat.

Il s’agit d’un moment d’échange. Ce n’est plus seulement la qualité du discours et la capacité à le

transmettre qui sont évaluées.

A ce moment de l’épreuve, se faire entendre, se faire comprendre ne suffit pas, il faut aussi savoir

écouter.

Les questions posées aux candidats ne doivent pas être considérées comme des « pièges » mais

42

comme des déclencheurs, des opportunités pour repréciser, requalifier et approfondir certains

points de l’exposé. Ces questions peuvent elles-mêmes aboutir à d’autres questions ou à des

hypothèses plutôt qu’à des réponses afin de permettre au candidat de montrer une certaine

réactivité ou vivacité d’esprit.

Dans cette perspective, cette épreuve n’est pas sans lien avec la situation professionnelle de

l’enseignant qui exige des capacités d’adaptation tant il est impossible d’anticiper toutes les

questions des élèves à venir.

II - LE CHOIX D’UNE OPTION

La préparation à cette épreuve passe conditionnellement par des connaissances historiques et une

culture générale propre aux arts plastiques comme à l’option choisie. Le candidat, lors de son oral,

doit être capable de mobiliser ce capital en s’appuyant sur des écrits de théoriciens ou de

praticiens. En outre, au-delà des connaissances circonstancielles de concours, il est attendu que le

candidat sache, avec mesure, tirer parti de ses expériences que la seule théorie ne peut

compenser.

Mais si les arts appliqués, à travers leur caractère utilitaire, peuvent dans certains cas proposer une

approche au quotidien, il appartient au candidat d’y porter une attention particulière et,

parallèlement aux visites de musées, de multiplier et de diversifier les rencontres avec ce domaine

(visite de salons d’antiquaires ou d’ameublement, de show-room automobiles ou de magasins

distributeurs de produits design...).

En somme, il est conseillé de s’inscrire dans une démarche de curiosité.

En effet, l’approche théorique n’exclut en rien l’approche sensible.

Toutes deux se nourrissent et se répondent afin d’ouvrir un questionnement personnel qui

témoigne à la fois d’une responsabilité professionnelle mais aussi d’un engagement humain.

Cette année, le jury se réjouit de voir une évolution positive en ce qui concerne les prestations des

candidats et leur intérêt pour les arts appliqués. L’option ne donne plus l’impression d’être prise à

défaut et nous encourageons les candidats à poursuivre en ce sens.

III - LA PRISE EN COMPTE DU DOSSIER

1 - L’approche des documents

Cette épreuve, par son dispositif, place le candidat face à des reproductions sous forme d’images.

L’approche des réalisations, médiatisées par le biais de la vidéo projection reste donc partielle et

incomplète. Tous les documents doivent donc être considérés et envisagés pour ce qu’ils sont : des

représentations d’oeuvres et de produits qui, dans leurs états originels, sont nécessairement plus

grands, plus vastes, plus lumineux…et, parfois même, volumiques.

Si une majeure partie des candidats arrive à dépasser l’image documentaire pour se situer en tant

que spectateur / regardeur (dans le cadre des arts plastiques) ou bien en tant qu’utilisateur

potentiel (dans le cadre des arts appliqués) - et ainsi, arrive à questionner l’oeuvre ou l’objet dans

une approche matérielle ou fonctionnelle ; d’autres, à contrario, ont tendance à réduire la

réalisation à son image. Ce type d’approche est à éviter car il exclut des données essentielles et

conduit à un manque de prise en considération des spécificités de chaque discipline, pis encore, à

des négligences quant aux particularités des différents champs artistiques.

Il appartient donc au candidat, surtout lorsqu’il ne connaît pas les documents, d’ouvrir, avec

prudence, des pistes d’approche, d’émettre des hypothèses (rapport au corps, possibilités de

manipulation, caractéristiques sonores, olfactives ...) fondées sur l’observation des documents et

sur leur légende.

43

Le jury n’attend donc pas que le candidat connaisse tous les documents qui lui sont donnés. La

méconnaissance d’un artiste, d’un designer ou de leurs productions ne doit aucunement être pensé

comme une gène pour l’épreuve.

En ce qui concerne l’approche des documents, on relève un manque d’observation et de

questionnement.

Ce type d’écueil conduit souvent le jury à demander au candidat de revenir sur la description des

images afin de pointer certains détails qui ont été jusqu’alors omis pour que l’observation lui

permette de clarifier l’approche de chacune des productions et qu’ainsi, il étaye son propos.

Ce manque d’acuité vient, dans la majeure partie des cas, du fait que les candidats, plutôt que de

mentionner ce qu’ils voient font référence à ce qu’ils savent. L’évidence des éléments clefs à

observer faisant place à des considérations historiques trop généralistes et sans lien avec le

visible.

Qui plus est, le jury attend du candidat qu’il interroge le statut des images qui lui sont données à

voir et qu’il ne mette pas tous les documents sur le même plan.

Ainsi, une image publicitaire ne doit pas être abordée et envisagée comme pourrait l’être une

peinture ou une carte postale.

Il est donc nécessaire que les candidats :

-

prennent la mesure du statut des documents qui leur sont proposés (une image publicitaire est

-

un support de communication, lequel vise une cible à même d’acquérir le produit auquel elle fait

référence et s’inscrit dans un contexte historique et une logique marketing)

JOLLY JOUXTEL Christophe Francis LOPEZ-JACOB Sylvie PIGEONNIER Isabelle ROUCH

Josyane BOUILLARD Nicolas- LEICKMAN PASSICOS Jean-Pierre

Préparation : 2 heures

Oral : 1 heure dont une demi-heure maximum d’exposé du candidat et une demi-heure d’entretien

avec le jury composé de trois personnes

Rapport établi par Isabelle Pigeonnier et Louis d’Orazio

48

Présentation de l'épreuve:

Selon des modalités inchangées par rapport aux années précédentes, l’épreuve s’articule en deux

parties:

- un exposé du candidat, de trente minutes maximum, où il lui est demandé de présenter et

d’analyser en les confrontant des documents qui se présentent sous la forme d'un dossier

multimédia qui regroupe sous un intitulé notionnel, un extrait filmique, des documents visuels

relevant du champ des arts plastiques et une citation textuelle. Les candidats doivent en tirer

parti pour proposer une exploitation pédagogique.

- un entretien avec le jury doit permettre au candidat de préciser, nuancer, corriger, affiner et

développer son propos.

72 candidats se présentaient à cette épreuve cette année. La moyenne des notes attribuées a été

de 09.24. Comme pour la session de 2008, le jury a utilisé l’échelle de notation dans toute son

amplitude, valorisant ainsi les candidats ayant manifesté une réflexion engagée sur les enjeux

disciplinaires et pédagogiques des sujets traités durant leur oral et mettant en évidence les

différences d’investissement dans la préparation du concours.

La formation au concours paraît avoir été effectuée avec sérieux par la plupart des candidats et la

publication en ligne des sujets donnés lors des sessions précédentes leur a probablement permis

de se familiariser avec le mode de présentation et les intentions des dossiers proposés.

Il est nécessaire de rappeler que l’analyse des documents et la construction d’une problématique

impliquent de solides connaissances sur les notions et la terminologie du cinéma et des arts

plastiques et que ces dernières ne sauraient s’acquérir sans un travail suivi dans les deux

disciplines.

On peut déplorer que certains candidats, dont l’exposé manifestait pourtant une bonne

compréhension des attentes de l’épreuve , ignoraient l’existence d'oeuvres majeures ayant joué un

rôle significatif dans l’histoire du cinéma ou des arts plastiques. Certaines notions aussi

fondamentales du langage cinématographique et plastique telles que la lumière, le point de vue, la

profondeur de champ ou de la composition plastique de l’image n'étaient pas perçues ou mal

maîtrisées. Cette méconnaissance a constitué un obstacle majeur au repérage des éléments à

analyser et bien entendu à la conduite même et de l'exposé et de l'entretien. C'est pourquoi les

futurs candidats sont invités à se reporter à la bibliographie fournie dans le rapport de l’année 2007.

Ces lectures ne remplacent pas la connaissance et l’étude des oeuvres majeures de l'histoire du

cinéma , ni la fréquentation des musées et des expositions, mais peuvent utilement leur permettre

d'approfondir les connaissances culturelles, méthodologiques et théoriques sur un champ qu’il

s’agit d’aborder dans sa plus large extension.

Toutefois il est important de rappeler que le questionnement du dossier ne saurait être le fait d'une

accumulation de connaissances souvent plaquées. Au contraire, il s'agit de s'approprier, à partir de

sa propre culture, de sa sensibilité, les éléments du dossier, de faire preuve d'une authentique

réflexion, de rigueur intellectuelle et de finesse sur la manière d'aborder ces oeuvres aussi

différentes soient-elles dans leur nature, dans leur expressivité. Il convient alors aux candidats de

faire émerger ce ressenti que l'on éprouve devant une oeuvre artistique en montrant comment le

langage utilisé crée le sens et fait naître l'émotion. Cette approche artistique, à la fois sensible et

documentée, permet au jury d'estimer l'investissement et l'intérêt du candidat pour les arts

plastiques et pour l'option qu'il a choisie.

49

Gestion du temps de préparation

Il semble que la plupart des candidats aient presque tous géré correctement leur temps de

préparation. Ainsi ont-ils été à même de présenter un exposé répondant aux attentes minimales de

l'épreuve : une analyse des documents, quelques axes de réflexion et une exploitation

pédagogique. Il faut cependant préciser que le sens de la rigueur et de la synthèse a manqué à

bon nombre de candidats. Par des introductions laborieuses et mal construites, par un

développement confus, étouffé par des restitutions de connaissances décousues, parfois

déconnectées du propos, ces candidats se sont privés d'un temps précieux qui leur a fait défaut et

qui n'a pas permis, de ce fait, au jury de comprendre les axes autour desquels leur exposé

s’articulait.

Trop de candidats n’ont fait qu’évoquer très superficiellement leur proposition pédagogique. Placée

en fin d'exposé, elle a souvent fait les frais d'une mauvaise gestion du temps. Rappelons que

l’épreuve orale doit permettre au jury d'apprécier le potentiel pédagogique des candidats ainsi que

leurs compétences d'analyse et de synthèse. C'est pourquoi le candidat doit savoir gérer son temps

pour effectuer une analyse approfondie du dossier, pour dégager une problématique qui mette en

jeu des notions pouvant être transposées en contenus d'enseignement ; et enfin concevoir un

dispositif pédagogique en lien avec les programmes en vigueur.

Précisons toutefois qu'il n’y a pas de plan « idéal » pour un exposé. Chaque candidat peut

organiser son intervention selon la structure de son choix, faisant la démonstration de sa singularité

et évitant au jury la lassitude d’oraux stéréotypés. L’ordre de présentation ci-dessous permet

seulement de clarifier ce que l'on peut attendre d'un exposé.

Présentation des documents.

La présentation des documents est encore trop souvent effectuée de manière mécanique et les

candidats n’en comprennent pas toujours l’importance. Ils se contentent trop souvent de les

énumérer sans chercher à souligner la cohérence du dossier qui leur est proposé. On ne peut que

rappeler l'importance de cette présentation qui conditionne et oriente l'analyse des documents et

participe à la clarté de l'exposé. On ne saurait trop insister sur la lecture attentive des informations

qui accompagnent les reproductions proposées et qui permettent de les situer dans leur contexte,

opération nécessaire à toute réflexion pertinente sur leurs enjeux. Aucun document n'est à négliger

et notamment le document textuel que bon nombre de candidats négligent.

Une lecture attentive des informations qui accompagnent les reproductions s'impose. Ces données

(auteurs, titres, dates, durée, format, techniques, lieux) sont essentielles. Elles ouvrent une

réflexion approfondie sur les enjeux et conditionnent l'analyse.

Trop de candidats oublient de prendre en compte le titre sous lequel les documents sont réunis

dans le dossier, titre qui constitue une accroche qui doit leur permettre de comprendre le lien qui

unit les documents et les correspondances qui se tissent entre eux.

Définition d'une problématique:

Les candidats doivent définir une problématique construite et cohérente en interrogeant et en

confrontant tous les documents du dossier comme les y invite la consigne introduisant le dossier.

Cette mise en rapport soulève des questions auxquelles l'exposé doit répondre. Comme nous

l'avons déjà souligné, l'intitulé du dossier peut leur fournir un axe d'approche dont il convient de

s'emparer pour définir leur problématique qu'ils doivent progressivement, préciser, clarifier. Mais

certains candidats, en juxtaposant des définitions, en multipliant les connotations autour de la

notion évoquée par le dossier, par glissements sémantiques successifs ou par manque de rigueur

dans la définition des notions convoquées, s'en éloignent et dévient de cet axe que leur propose

l'intitulé du dossier.

50

Une fois la problématique posée, il convient de vérifier les hypothèses émises, par une

argumentation construite et rigoureuse qui s'appuie sur l'analyse des documents proposés.

L'analyse n'est pas un commentaire mais une mise en tension dialectique. Elle doit faire surgir des

questionnements théoriques dans une large perspective culturelle qui se resserre ensuite dans une

réflexion sur les attitudes artistiques cinématographiques et plastiques puis sur l'enseignement des

arts plastiques. Les candidats ne doivent pas aborder séparément, dans une analyse exhaustive,

les documents proposés mais dans une perspective transversale, en les confrontant, en les

mettant en résonance.

Il est regrettable que de nombreux candidats se soient livrés à des analyses très superficielles des

documents faute d'une maîtrise suffisante du langage cinématographique ou des connaissances

historiques et culturelles nécessaires à la compréhension des oeuvres. Connaître les repères

déterminants de l'histoire de l'art passé et actuel, les oeuvres significatives, instauratrices ou de

rupture, les artistes majeurs aux postures novatrices ou académiques, les caractéristiques et les

contextes des courants et mouvements situés dans la chronologie est le minimum attendu d'un

candidat à l'enseignement des arts plastiques.

L'approche des extraits filmiques a souvent pâti d'une absence de réflexion sur les éléments

constitutifs du langage cinématographique.

C'est ainsi que des notions aussi fondamentales que perspective et profondeur de champ ont pu

être confondues. Le rapport qu'instaure l'échelle de plan avec le spectateur et la temporalité

complètement ignoré. Les choix de montage n'ont presque jamais été analysés ainsi que le rapport

entre les composantes de l'image filmique (le visible, l'audible et le lisible). La dimension narrative a

été rarement prise en compte. Enfin les différentes analyses proposées ont rarement permis de

mettre en évidence les enjeux esthétiques, idéologiques, culturels des extraits proposés et donc

des oeuvres dont ils sont tirés.

Le jury attend pourtant que les candidats fassent la démonstration de leur intérêt et de leurs

connaissances pour cette option cinéma qu'ils ont choisie. Ce choix doit être déterminé, sûrement

pas par défaut.

De même, l’analyse des documents plastiques doit permettre au jury d’apprécier l’engagement du

candidat pour les arts plastiques. Une simple description n’est pas une analyse. Le candidat ne doit

pas s’arrêter à la surface des images mais, plasticien lui même, être capable de voir en spectateur

sensible : se saisir de l’oeuvre dans tous ses détails, observer la matérialité, formuler des

hypothèses sur le sens induit. Analyser c’est déconstruire et reconstruire la démarche de l’artiste,

réveiller l’oeuvre et conduire un dialogue entre elle, l’artiste et le spectateur, son époque et

aujourd’hui. Une analyse exhaustive serait veine et hors de propos : la réflexion et l'argumentation

doivent servir l’axe de l’exposé, corroborer ou nuancer les hypothèses avancées.

Disposant de deux documents plastiques, l’un de l’art du passé, l’autre de la période

contemporaine, le candidat peut opportunément confronter les époques et dégager du sens. Le jury

rappelle qu’une argumentation rigoureuse s’appuie sur un vocabulaire spécifique précis et maîtrisé.

Il est à regretter que la méthodologie d'analyse reste toujours approximative. C'est ainsi que

certains candidats se sont contentés d'un simple repérage, souvent approximatif, d'éléments

constitutifs de l'image sans chercher à les justifier, à les commenter. Que pouvons-nous attendre

d'un candidat auquel on demande d'analyser un document plastique ou cinématographique?

D'abord qu'il soit capable de décrire avec un vocabulaire approprié les éléments présents dans

l'image. Ce repérage précis et méthodique doit lui permettre de définir les intentions voulues par

l'artiste et les effets produits sur le spectateur.

Néanmoins cette analyse ne doit pas se limiter à une approche « techniciste » qui considérerait

l'oeuvre comme inerte et qui exclurait ce qui la rend vivante. Aussi analyser c'est mettre en exercice

de solides connaissances, une culture approfondie aussi bien en arts plastiques qu'en cinéma,

mais sans oublier d'être un spectateur qui réussit à verbaliser les émotions ressenties.

51

Nous invitons les candidats à aborder l'analyse des oeuvres proposées à partir de questions

simples qui permettront une appropriation informée et authentique du dossier :

•

Que voyez-vous ( le quoi) ?

•

Préparation : 2 heures

Oral : 1 heure dont une demi-heure maximum d’exposé du candidat et une demi-heure d’entretien

avec le jury composé de trois personnes

Rapport établi par Maxime Bourgeaux

Notes générales

Les constats et remarques de cette session prolongent les observations des sessions précédentes.

A de rares exceptions, les candidats ne semblent pas avoir une pratique, même minime, de

comédien ou de spectateur. L’espace scénique, en ce qu'il convoque des notions multiples :

lumière, mise en scène, décors, rapport au corps, musique, rythmes, composition...offre un champ

de réflexion suffisamment large pour y trouver des résonances avec les arts plastiques. C'est la

raison pour laquelle, de façon plus marquée encore cette année, les sujets se sont ouverts aussi à

la danse, à des dispositifs scénographiques impliquant la vidéo. Si des connaissances théoriques

du champ théâtral s'imposent, elles ne sauraient suffire : il revient au candidat de les compléter par

sa propre expérience de spectateur. Le spectacle vivant est un terrain fertile pour tout futur

enseignant, dans l'approche qu'il aura de sa discipline. Il est donc regrettable que capacité

d'ouverture et curiosité ne se fassent que trop rarement sentir chez les candidats. Ceux-ci ne

témoignent pas d'une grande expérience de spectateur, d’où, bien souvent, leur échec dans

l’analyse de documents théâtre. A travers l'entretien qui est conduit avec le candidat, il est aisé de

relever si son investissement dans ce champ résonne avec la posture d'un futur enseignant d'arts

plastiques. L'art contemporain offre par exemple des passerelles nombreuses avec la

scénographie, la danse, l'expression corporelle, la musique... C'est cette capacité à articuler les

attendus du programme d'arts plastiques et les documents spécifiques de l'option qui doit être au

coeur de la prestation du candidat.

D'autre part, il est bon de rappeler que les interventions du jury visent toujours l’intérêt du candidat.

Trop nombreux sont ceux qui perçoivent les questions du jury comme d'éventuels freins à leur

exposé, ou comme induisant nécessairement telle ou telle réponse. Bien au contraire, la plupart

des questions posées doivent être considérées comme des appuis pour approfondir un propos trop

confus, réorienter le candidat sur une piste de réflexion pertinente, apporter un tremplin pour

soutenir une analyse incertaine, etc.

On regrettera ensuite la baisse sensible du nombre de candidats se tournant vers l’option théâtre.

Pour rappel, 16 candidats en 2007, 14 en 2008 puis 11 en 2009. Cela tient principalement à ce que

les candidats méconnaissent l’une des exigences fondamentales de l’épreuve : se positionner

comme un observateur actif du champ théâtral. A défaut, les médiathèques, la multiplication des

spectacles édités sur DVD permettent dans une moindre mesure de découvrir et de questionner

cette forme d'expression.

Les connaissances théoriques des candidats sont certes parfois hésitantes (ils ne peuvent ignorer

des figures comme celles d’Artaud, Kantor ou Brecht) mais leurs craintes devraient davantage se

porter sur leur investissement de spectateur. Ainsi, les quelques candidats capables de prolonger

la réflexion conduite à partir d'un document en s'appuyant sur leurs expériences personnelles (en

tant que comédiens, metteurs en scène, spectateurs, scénographes) sont, dès lors que leurs

témoignages ne relèvent pas de l'anecdotique, perçus comme des personnalités capables de

transmettre, de faire partager et découvrir. Ne s'agit-il pas là d'une qualité essentielle de tout

enseignant d'arts plastiques ?

54

Concernant les prestations des candidats, on retrouvera sensiblement les écueils des années

précédentes. Les prestations les moins honorables sont moins décevantes que lors de la

précédente session. Il faut donc relever cette évolution (cinq candidats obtiennent une note

comprise entre 4 et 7). Il semble que cette amélioration soit en partie due à une approche

méthodologique de l'épreuve plus assurée, plus rigoureuse. Cinq candidats obtiennent entre 09 et

14 : il s’agit de prestations honorables, mais qui manquent pour la plupart soit d'assises théoriques,

soit, comme nous l’avons déjà dit, d'une pratique de spectateur. A ce titre, l'analyse du document

théâtre est un témoin fort de la prestation. Ce qui semble évident pour le jury n'apparaît que

rarement aux yeux des candidats. Les regards des candidats s'arrêtent parfois sur l'anecdotique, le

superficiel, un geste, une posture alors que l'essentiel se trouve toujours au coeur de la notion

convoquée dans le titre de l'exposé (lumière, corps, espace, etc.). Une candidate a réussi avec brio

l'épreuve, sachant à la fois évoquer les connaissances nécessaires (notons que les références

théâtrales ne doivent pas être « étalées », mais pour ainsi dire choisies « sur mesure » en

corrélation avec la problématique posée – souvent deux ou trois suffisent pour peu qu'elles aient un

rapport pertinent avec le sujet), analyser avec justesse les documents, proposer une situation

d'apprentissage ancrée sur une idée précise, maîtriser son expression et son vocabulaire, faire

preuve de méthode et d'écoute.

Le dossier

Le dossier est un outil précieux pour le candidat. Il comporte toutes les informations nécessaires,

du titre à la légende du document, pour guider non seulement son exposé, mais aussi sa lecture

des articulations assurant l’unité des différents documents. Si la plupart des candidats parviennent

à produire des analyses correctes sur les documents spécifiques aux arts plastiques, les

documents théâtre sont souvent abordés avec moins de méthode. Pourtant, dans la plupart des

cas, la scène reste un cadre et, en ce sens, une image sur laquelle sont présentés, ou, selon le

statut qu'on leur attribue, représentés des éléments, semblables à ceux d’un tableau : décor,

personnages, lumière, composition doivent être appréhendés pour une analyse soignée.

L’analyse fragmentaire de chaque document doit s’accompagner d’une analyse croisée, articulée

d'après le titre de l'exposé. Celle-ci doit permettre au candidat d'extraire deux ou trois questions

posées de façon différente dans chaque document, mais toujours présentes. Cette capacité à

comprendre les questions plastiques qui sous des formes différentes, s'illustrent dans chaque

document, est un atout précieux pour le candidat, notamment dans la production d'une séquence

pédagogique.

Notons aussi que les candidats doivent être capables de faire des renvois d'un document à l'autre,

et sur le même principe, ces renvois sont l'occasion d'apporter des références qui viennent appuyer

leur propos.

En dernier lieu, le développement du support vidéo pour la présentation des documents théâtre doit

laisser libre champ au candidat pour s'arrêter si besoin est sur une image fixe, sur des instants.

Dans la plupart des cas, même si le jury connaît les extraits, il est bon d'en proposer le visionnage

au moment de l'exposé.

La prestation

Le jury exige du candidat une maîtrise de la durée de l’épreuve. Un candidat qui termine son

exposé avant le terme des trente minutes est invité à compléter son propos. A défaut, il est suivi

d’un entretien de trente minutes. Cette année, cette gestion du temps est en évolution. Les

candidats font preuve de méthodologie dans l'analyse, mais la transition avec la situation

d'apprentissage reste un exercice difficile. Le contenu d'enseignement est souvent évacué dans les

55

cinq dernières minutes, ou abordé de façon trop superficielle. Si l'épreuve prépare des individus qui

n'ont pas encore l'expérience d’une classe, il convient toutefois que les candidats fassent preuve

de bon sens dans les propositions qui sont avancées. Ainsi, les contraintes de place, de temps, de

matériel doivent être présentes dans leur réflexion.

Concernant les documents, la méconnaissance d'une oeuvre théâtrale ne doit pas empêcher le

candidat d’effectuer un véritable travail d’analyse. Une analyse procède d'une méthode et à ce titre,

une oeuvre inconnue doit pouvoir être questionnée, à défaut d'être référencée. Les références sont

des appuis pour éclairer le contenu d'une réflexion et non des béquilles qui masqueraient des

lacunes. Elles doivent être convoquées avec justesse, sans étalage, et le candidat doit privilégier

leur qualité plutôt que d’accumuler une quantité de noms sans rapport direct avec les documents.

L’expression orale

On insistera sur les difficultés relatives à l’emploi du vocabulaire propre à notre discipline. Les

candidats ne maîtrisent pas suffisamment les termes qu'ils devront expliciter puis transmettre à

leurs élèves : perspective, composition, plan, etc. Les mots ont aussi une histoire dans le champ

des arts plastiques. Ainsi, un sujet comme exhiber/exposer présente deux termes qui renvoient à

des questions, des pratiques, des réflexions distinctes que le candidat devra percevoir

immédiatement après avoir pris connaissance du sujet. C'est là un point important sur lequel nous

invitons les candidats à travailler.

La séquence pédagogique

Touchant la proposition pédagogique, le souci des candidats devrait principalement porter sur une

question : qu'est-ce que les élèves vont apprendre ? Nous encourageons les candidats à faire des

propositions simples (et non simplistes), centrées sur un apprentissage précis : la découverte

pratique d'une notion spécifique, le questionnement sur un champ d'expression. Les élèves ne

peuvent apprendre ce qu'est l'Espace ; en revanche, ils peuvent appréhender les questions qui se

posent entre un espace et une oeuvre, et ce à travers une proposition claire, une mise en pratique

qui incarnera cette idée.

Bien entendu, la complexité de la mise en place d'une proposition pédagogique doit rassurer les

candidats sur les attendus de cette partie de l'exposé. Il convient de connaître les programmes, les

points de méthode relatifs à la mise en place d'une situation d'apprentissage, les termes (une

contrainte n'est pas la même chose qu'une demande ou qu'une incitation), mais aussi d'avoir la

capacité de se projeter, même si cela est complexe, dans une situation de classe, avec tout ce que

cela implique au niveau d'un lieu, d'un temps donné et d'un espace.

Il faut éviter les incitations hasardeuses qui sous une formule a priori séduisante n'apportent aucun

contenu d'enseignement et inversement, les formules alambiquées ou la multiplication des

contraintes, autant de matériaux révélant des propositions inadaptées. Les candidats qui établiront

des situations simples mais singulières et personnelles, en essayant de faire preuve

d'enthousiasme, d'envie, de partage seront les plus en mesure de réussir cette épreuve.

• • • • •

– 2 –

EBE ART 3